知識產權保護第一平臺 咨詢熱線:13808808035

源代碼抄襲認定的標準

時間:2015-12-25 11:12來源:未知

  對于源代碼是否相同的標準,嚴格的探究可能會成為一個超出法學和計算機科學的問題,可能還需要哲學家的參與,即需要解決什么是相同的問題,有一點相同的兩個整體是否是相同的兩個整體,更或者僅有一點不同的兩個整體是否是不同的整體,實踐中人們對于哲學家的思維可能會怯而退步,所以開始討論實質性相同的問題,這種思想上的變化反映了對于源代碼判斷標準的變化,即原始的“鏡像復制”標準向“實質性相同”的變化。
 

  鏡像復制標準,即認定兩種軟件的所有源代碼達到100%相同,才能認定兩種軟件之間存在侵權關系,這是一種比較刻板守舊的看法,這種標準處理早期的、原始的軟件盜版是有效的,但是不能適應不斷翻新的抄襲手法,對于部分抄襲、抄襲加創作的方式是無法確認侵權的,實踐證明不能保護軟件著作權利人的權利。
 

  實質性相同也因此成為此類案件判斷侵權的重要標準和通行的做法,但是實質性相同同樣需要解決判斷臨界點問題,即如果達到某種標準則構成侵權,否則不能構成侵權,北京市海淀區人民法院曾經利用鑒定機構報告認定的20%相同的比例認定侵權,如果這一比例仍然為很多人接受的話,那么如果1%相同是否侵權的問題似乎又把我們拉回哲學的思維,實踐中這一界限無疑是模糊不清的,需要法官依據具體的情況作出判斷。
 

  對于源代碼是否相同的標準,從原始的“鏡像復制”標準向“實質性相同”的變化。鏡像復制標準,即認定兩種軟件的所有源代碼達到100%相同,才能認定兩種軟件之間存在侵權關系,這是一種比較刻板守舊的看法,這種標準處理早期的、原始的軟件盜版是有效的,但是不能適應不斷翻新的抄襲手法,對于部分抄襲、抄襲加創作的方式是無法確認侵權的,實踐證明不能保護軟件著作權利人的權利。
 

  實質性相同也因此成為此類案件判斷侵權的重要標準和通行的做法,但是實質性相同同樣需要解決判斷臨界點問題,即如果達到某種標準則構成侵權,否則不能構成侵權,北京市海淀區人民法院曾經利用鑒定機構報告認定的20%相同的比例認定侵權,如果這一比例仍然為很多人接受的話,那么如果1%相同是否侵權的問題似乎又把我們拉回哲學的思維,實踐中這一界限無疑是模糊不清的,需要法官依據是否存在實質性解除等具體的情況作出判斷。

知呼【侵犯商業秘密罪辯護律師】侵犯商業秘密罪經偵報案_侵犯商業秘密罪無罪辯護_商業秘密保護_侵犯商業秘密罪案例_軟件著作權_侵犯著作權罪

知呼【侵犯商業秘密罪辯護律師】專注于侵犯商業秘密罪、侵犯著作權罪辯護,全國的案件勝訴率遙遙領先。實現商業秘密、軟件著作權一站式保護網,為大中型企業提供侵犯商業秘密罪辯護、侵犯商業秘密罪經偵立案、軟件著作權維權、侵犯著作權罪經偵立案、商業秘密鑒定、侵犯商業秘密罪審計等知識產權法律服務。

延伸閱讀

29选7中奖查询