知識產權保護第一平臺 咨詢熱線:13808808035

侵犯商業秘密罪案件中被告的不侵權抗辯

時間:2016-04-19 16:23來源:

  在客戶名單商業秘密侵權案件中,面對原告的侵權指控,被告往往會提出各種抗辯,在此介紹常見的抗辯主張,并分析法院對此的審查認定。

  1.原告訴請保護的客戶名單不構成商業秘密

  該抗辯從具體內容來說,又可分為原告未明確陳述商業秘密的內容,原告沒有提供商業秘密的載體,原告企業規章中要求保密的商業秘密沒有具體明確的范圍,原告訴請保護的商業秘密不具有法律規定的法定構成要件等。對上述具體抗辯主張能否成立,在此前章節部分相關內容均有論及,此不贅述。

  2.被告使用的客戶名單與原告訴請保護的客戶名單不同

  與專利侵權判定不同,非法使用客戶名單并不要求全部與其中的客戶發生交易。在原告訴請保護的客戶名單構成商業秘密的情況下,只要被告與原告客戶名單中的部分客戶發生交易,被應認定使用了原告的客戶名單商業秘密,其行為構成侵權。審判實踐中,客戶名單商業秘密侵權案件中的被控侵權行為一般均是被告與原告訴請作為商業秘密保護的客戶名單中的全部或者部分客戶發生交易,在此情況下,被告往往認可其客戶與原告的客戶重合,不會以雙方使用的信息不同作為抗辯,但會抗辯告客戶名單系自行開發或者其與客戶的業務往來早于原告與客戶的業務往來。

  3.被告使用的客戶名單有合法來源

  在審判實踐中,被控侵犯客戶名單商業秘密者往往是從權利人處離職的員工及其接收單位。若被控侵權單位與原告客戶名單上的客戶進行了交易,就需要證明自己取得這些客戶名單的合法性。因為作為商業秘密的客戶名單并不要求唯一性,因此,被控侵權單位能夠證明自己掌握的這些客戶名單具有合法來源也可以免責。合法來源抗辯的具體內容又可分為自行開發或者研制獲得、通過反向工程獲得等。

  在客戶名單商業秘密侵權案件中,被告提出的一個常見的自行開發抗辯理由是其通過網上搜索獲取的客戶資料。以下案例對該抗辯的裁判方法值得肯定。

  4.被告與原告訴請保護的客戶名單進行交易是基于客戶對被告的信賴

  《不正當競爭司法解釋》第13條第2款規定:“客戶基于對職工個人的信賴而與職工所在單位進行市場交易,該職工離職后,能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進行市場交易的,應當認定沒有采用不正當手段,但職工與原單位另有約定的除外。”從該規定來看,個人信賴屬于客戶名單商業秘密案件中的一種特殊抗辯,本身屬于廣義的合法來源抗辯的內容。因客戶信賴而產生的客戶流動主要與職工個人技能關系密切的職業和行業有關。司法解釋之所以規定個人信賴不侵權,理由在于:“鑒于諸如律師、醫生這類職業的特殊性,其客戶往往是基于對律師、醫生等個人能力和品德的信賴,而且流動性也很強,如果他們離開原單位,其原先的客戶不能再與其有業務往來,有失公平。”①

  除了律師、醫生等職業,江蘇高級人民法院知識產權審判庭經過調研發現外貿行業的經營模式也決定了客戶的流動往往產生于對業務員個人能力的認可和信賴。該院認為:“在客戶名單案件審理中,涉及外貿公司與離職業務員之間客戶爭奪的案件占相當比例,個案的審理結果往往會對外貿行業,特別是其中中小型企業的經營和生存發展產生較大影響。針對這一情況,我們對外貿行業經營的實際情況進行了深入調研,分別對外貿企業代表和外貿企業中的業務員代表進行充分溝通,了解到業務員個人業務素質在外貿業務中起到較為關鍵的作用。特別在中小型外貿企業中,外貿業務員往往承擔著既聯系下游買家,又依據買家要求聯系上游生產廠商,并實際監督生產過程的職責,外商客戶對業務員個人能力的認可和信賴往往是發生交易的重要條件之一。據此,我們在此類案件處理中強調要充分兼顧自由競爭與公平競爭的關系。如果離職業務員能夠證明其并未繼續以原單位名義與客戶發生交易,且是外商客戶基于對業務員個人的信賴與其進行市場交易的,根據《不正當競爭司法解釋》第13條第2款規定的精神不宜認定構成侵權。”

  根據上述司法解釋規定審查被告的個人信賴抗辯能否成立時,被告需要證明如下幾點:一是在職工從原單位離職之前,該客戶基于對職工個人的信賴而與原單位進行過交易;二是職工離職后,該客戶自愿選擇與職工或者其新單位進行市場交易。

  5.被告與原告的特定客戶進行交易并沒有造成原告與該特定客戶業務交易量下降損害后果是侵權行為的構成要件之一。在客戶名單商業秘密侵權案件中,有的被告會提出其雖然與原告的特定客戶進行交易,但并沒有造成原告與該特定客戶業務交易量下降,有的反而上升,因此其行為不構成侵權行為。對此問題的處理需要考慮商業秘密的特殊性,實際上也是知識產權的特殊性。商業秘密可同時為多個主體使用,一方對商業秘密的使用并不妨礙另一方對商業秘密的同時使用,特別是市場本身的需求也變動不居,因此,商業秘密侵權人未經許可使用權利人的商業秘密并不一定會導致權利人與商業秘密的有關經營額絕對減少,但無疑是擠占了權利人的市場。因此,上述抗辯不能成立。

 

知呼【侵犯商業秘密罪辯護律師】侵犯商業秘密罪經偵報案_侵犯商業秘密罪無罪辯護_商業秘密保護_侵犯商業秘密罪案例_軟件著作權_侵犯著作權罪

知呼【侵犯商業秘密罪辯護律師】專注于侵犯商業秘密罪、侵犯著作權罪辯護,全國的案件勝訴率遙遙領先。實現商業秘密、軟件著作權一站式保護網,為大中型企業提供侵犯商業秘密罪辯護、侵犯商業秘密罪經偵立案、軟件著作權維權、侵犯著作權罪經偵立案、商業秘密鑒定、侵犯商業秘密罪審計等知識產權法律服務。

延伸閱讀

29选7中奖查询