知識產權保護第一平臺 咨詢熱線:13808808035

超導磁體集成電路專利申請權權屬糾紛

時間:2015-12-28 15:39來源:未知

  【關鍵詞】集成電路 商業秘密
 

  【案號】(2014)滬二中民五(知)初字第45號
 

  【原告訴由】原告發現被告于2011年12月28日同時申請了名稱為“一種磁共振超導磁體集成線圈及其制作方法”的發明專利,以及名稱為“一種磁共振超導磁體集成線圈”的實用新型專利發明人均為張某。經比對涉案專利申請中所體現的技術方案與原告無線槽技術發明報告中所體現的技術方案完全一致。原告認為,根據“接觸”+“相似”的侵權判斷原則,侵害了原告享有的合法權利,遂向法院提起訴訟。
 

  【被告辯稱】2009年6月,原告召開知識產權委員會對涉案無線槽技術進行了評審,評審結果為涉案無線槽技術“不具備作為發明提交的條件”。之后,余某某等原告員工在其參加的學術討論會中發表了《具有非受力面集成線圈骨架的3T磁共振超導磁體概念設計》的論文,公開了原告涉案無線槽技術。2010年6月,涉案論文在IEEE網站上公開發表至今。據此,被告認為,鑒于原告確認涉案無線槽技術“不具備作為發明提交的條件”,且原告員工公開發表涉案論文,故原告無線槽技術屬于公知技術,原告對無線槽技術不享有任何權利。
 

  【訴訟焦點】本案中雙方當事人的主要爭議焦點在于:.被告涉專利申請是否屬于公知技術和原告是否享有45號案專利申請的專利申請權。
 

  【裁判結果】駁回原告XMZ(深圳)磁共振有限公司的訴訟請求。
 

  【辦案手記】為什么上訴人請求得不到支持:
 

  技術成果包括專利、專利申請、技術秘密、計算機軟件、集成電路布圖設計、植物新品種等。基于技術成果所獲得的技術成果權,既可能包含了所有人可使用技術成果以獲得收益的內涵,又可能包含了在符合法律規定的情況下基于技術成果所獲得可以禁止他人使用的某項專有的知識產權權利的內涵。原告主張的無線槽技術的技術成果權,并不必然的屬于原告專有的某項知識產權,具有禁止他人使用的權利。
 

  其次,一般情況下,對于那些尚未申請專利的技術方案,法律是通過技術秘密的形式予以保護,禁止他人披露、使用該技術方案的。

知呼【侵犯商業秘密罪辯護律師】侵犯商業秘密罪經偵報案_侵犯商業秘密罪無罪辯護_商業秘密保護_侵犯商業秘密罪案例_軟件著作權_侵犯著作權罪

知呼【侵犯商業秘密罪辯護律師】專注于侵犯商業秘密罪、侵犯著作權罪辯護,全國的案件勝訴率遙遙領先。實現商業秘密、軟件著作權一站式保護網,為大中型企業提供侵犯商業秘密罪辯護、侵犯商業秘密罪經偵立案、軟件著作權維權、侵犯著作權罪經偵立案、商業秘密鑒定、侵犯商業秘密罪審計等知識產權法律服務。

延伸閱讀

29选7中奖查询